Si algunos proveedores de servidores y virtualización tienen éxito, las compañías usuarias estarán comprando mucho menos servidores individuales en algunos años, y muchos paquetes de infraestructura más integrados.
La virtualización le ha permitido a varias compañías reducir el número de servidores físicos, pero también ha aumentado la demanda de poder de cómputo, capacidad de I/O y almacenamiento, afirma IDC en un reporte.
Cisco Systems y Hewlett-Packard respondieron creando paquetes de “infraestructura convergente” que incluyen servidores, almacenamiento y componentes de red conectados a un backplane que hace a todo el paquete una gran pieza de poder de cómputo que puede dividirse fácilmente entre los servidores virtuales y físicos.
De acuerdo con Jim Levesque, programador de sistemas que administra la infraestructura virtualizada del Departamento de Agua y Electricidad de Los Ángeles, ese modelo convergente es una gran ventaja, por razones que son técnicas, financieras y, y en algunos casos, sorprendentemente mundanas.
La forma más eficiente de integrar servidores en un centro de datos actualmente es usar blades fijos en un chasis que regularmente genera demasiado calor, utiliza mucha energía y es una pesadilla instalar y reconfigurar porque en la parte posterior hay un espagueti de cables que resulta imposible manejar, agrega Levesque.
Los servidores virtuales I/O pueden simplificar esto porque se conectan a cada blade directamente, en lugar de que cada uno tenga HBA o NIC instalado. Levesque redujo los costos de hardware de la red, aumentó el ancho de banda por servidor y disminuyó el tiempo de soporte para los 300 servidores físicos y las 350 máquinas virtuales del departamento usando servidores I/O de Xsigo Systems.
Otras Ventajas
Sin embargo, el I/O virtual es sólo un ejemplo de las funciones que pueden eliminarse del diseño de un servidor en sistemas creados específicamente para infraestructuras virtuales. “En el diseño de servidores tradicional, cada bloque o componente tenía todos los bits y las piezas necesarias para operar una unidad independiente”, de acuerdo con Craig Thompson, vicepresidente de mercadotecnia de producto de servidores I/O de Aprius. “Cuando miramos hacia los OEMs, el servidor se está convirtiendo rápidamente en una CPU, memoria y un par de puertos I/O de alto ancho de banda que se conecta a recursos compartidos en una red de cierto tipo”.
El analista de Forrester John Rymer llama al concepto “virtualización distribuida” cuando se aplica a los servidores de aplicaciones. El objetivo: entregar alto desempeño al virtualizar todo lo que una aplicación necesita y entregarla de forma dinámica cuando es necesario. En el mundo del hardware, es más difícil convencer a los usuarios finales de que el desafío técnico vale la pena el esfuerzo si no entienden la ventaja del I/O virtual, señala Thompson. Ni Aprius ni Xigo han avanzado mucho como se esperaba en esas líneas, afirmaron voceros de ambas empresas.
Integrar I/O virtual y un diseño innovador de servidores ha sido mucho más sencillo para HP y Cisco, cuyas infraestructuras virtuales prefabricadas le permite a los clientes comprar servidores en el número que quieran e instalarlos de forma colectiva, en lugar de construir un chasis a la vez.
“Hacemos que todo el enclosure de sistemas blade parezca un servidor para el mundo exterior”, indica Gary Thome, vicepresidente de estrategia y arquitectura del grupo de Servidores y Software de HP. “En lugar de tener que sacar todo de las cajas y ver la dirección MAC en los NICs antes de que pueda configurar todo, usted puede hacer todas estas complejas configuraciones de la red desde una consola y decidir cuántas conexiones Ethernet o de Canal de Fibra quiere en el servidor y asignar cuánto ancho de banda tiene cada una”.
Costo y Complejidad
Este modelo ha funcionado para HP y Cisco, atrayendo a clientes que quieren construir infraestructuras virtuales y entender la complejidad de hacerlo, de acuerdo con el reporte de IDC sobre el mapa de centros de datos de Cisco.
Ambas compañías siguen luchando con la percepción de que los servidores blade – que conforman sólo 15 por ciento del mercado – son más caros que otros servidores y que los productos de infraestructura consolidados serían aún más costosos, dice el reporte.
Sin embargo, comprar partes integradas del centro de datos es menos costoso que comprar cada servidor y componente por separado, a decir de Paul Durzan, director de administración de productos del Grupo de Acceso y Virtualización de Servidores de Cisco.
“Antes usted quería dos conexiones Ethernet y dos de Canal de Fibra por servidor, lo que agrega hasta $45,000 dólares por chasis a los costos del switch”, dice Durzan. “Un chasis con Fabric Extenders va a costar cerca de $70,000 dólares por chasis, pero los extenders sólo cuestan $4,000 dólares. Por dos chasis son $74,000 dólares; por tres, $78,000.
La propuesta de HP también cuesta menos en total, y ahorra costos de energía y soporte. “Es exactamente lo opuesto a lo que se pudiera pensar”, dice Thome.
Un reporte de IDC de junio en el que sus analistas entrevistaron a tres clientes de HP descubrió que los sistemas de Infraestructura Convergente redujeron el tiempo de administración y soporte hasta 30 por ciento.
Sin embargo, más importante que el soporte o el costo total de los sistemas es la capacidad de escalar para soportar infraestructuras virtuales más grandes y reasignar recursos como el almacenamiento, el ancho de banda o incluso la memoria de acuerdo con las necesidades, en lugar de la ubicación física, según Sumit Dhawan, vicepresidente de mercadotecnia de producto de Citrix XenDesktop.
“El panorama de los servidores y el almacenamiento está cambiando rápidamente y la infraestructura que requiere el usuario necesita reducirse, tal vez a la mitad, en el futuro cercano. Ese es uno de los problemas que los clientes tendrán que superar”, concluye Dhawan.
