Lo más probable es que alguien, en algún momento, pasó por muchos ciclos cerebrales durante el planeamiento de la arquitectura de TI de su organización, antes de entregar el plan maestro a alguien para que lo construya; y después a alguien más para que lo mantenga a medida que, inevitablemente, creció su ambiente de cómputo. Asimismo, lo más probable es que en alguna etapa del proceso, las mejores intenciones se desvanecieron frente a la conveniencia, políticas de área, y una administración inadecuada en general, erosionando lo que alguna vez fue una coherente administración de la arquitectura, en una serie de decisiones independientes, tomadas continuamente, caso por caso, en base a cada componente técnico.
¿Cómo sabe si su organización se ha desviado del camino? Aquí están las nueve señales que advierten sobre una mala arquitectura de TI que se ha apoderado de su organización.
Restablecimiento manual de las claves
Puede que el restablecimiento manual de las claves sea el costo más alto que las compañías pagan a causa de una mala arquitectura, pero ciertamente puede ser el más obvio. Contratar seres humanos para que sirvan de motor de interfaz que conecta aplicaciones incompatibles no solo es costoso, es deshumanizante.
– Impacto arquitectónico: Los errores de restablecimiento de claves resultan en datos inconsistentes.
– Impacto directo al negocio: El restablecimiento manual de claves drena los recursos del negocio para las actividades de creación de valor.
Colección de soluciones puntuales
Todos quieren que su trabajo cuente con el soporte de una solución que sea “la mejor de su clase”. Cuando se define “su trabajo” de una forma demasiado estrecha, todos tienen que visitar tantas aplicaciones para realizar su trabajo que no se dispone del tiempo suficiente para llevar a cabo el trabajo.
Mientras tanto, a no ser que TI emplee mucho tiempo creando interfaces para conectar todas estas soluciones puntuales, usted vuelve a tener que reestablecer claves.
– Impacto arquitectónico: Las soluciones puntuales conducen a la necesidad de interfaces de sistema y al número de plataformas que deben recibir soporte. Frecuentemente, las colecciones de soluciones puntuales también generan la necesidad de reestablecer las claves manualmente.
– Impacto directo en el negocio: Las colecciones de soluciones puntuales retrasan los procesos de negocio y elevan los costos de entrenamiento -además de traer problemas de restablecimiento de claves.
Aplicaciones redundantes
Toda aplicación de negocio resuelve problemas de negocio. Resolver problemas de negocio es algo bueno, así que resolverlos más de una vez debe ser aún mejor, ¿verdad?
Por supuesto que no, y aun así muchas compañías mantienen muchas aplicaciones redundantes porque se superponen, pero siguen brindando soporte a unas cuantas áreas únicas, o porque han crecido a través de fusiones y adquisiciones, pero no son muy buenas integrando a todos a un negocio después de que los papales han sido firmados.
De cualquier forma, el dinero gastado en brindar soporte a toda esta redundancia es puro desperdicio.
– Impacto arquitectónico: Las aplicaciones redundantes generan la necesidad de interfaces de sistema y el número de plataformas que deben recibir soporte.
– Impacto directo en el negocio: Las aplicaciones redundantes privan a los recursos de TI de actividades generadoras de valor, y gastan dinero en licencias de software que no producen nuevas funcionalidades al negocio -y con frecuencia crean la necesidad de restablecimientos manuales de las claves.
Datos redundantes
Con mucha frecuencia, aplicaciones distintas necesitan la misma información para cumplir con el trabajo. Tiene dos alternativas: Dirigirlas a todas hacia la misma base de datos subyacente, que no siempre es posible, o sincronizar sus bases de datos separadas, que con frecuencia es bastante desordenado.
O siempre existe aquella opción de restablecimiento manual de claves…
– Impacto arquitectónico: Los datos redundantes generan la necesidad de una interfaz de sistema y con frecuencia crean la necesidad de reestablecer claves manualmente.
– Impacto directo en el negocio: Mantener la sincronización de datos en muchas bases de datos es difícil, derivando en el desperdicio de esfuerzos para actividades de reconciliación y a obtener respuestas incorrectas dependiendo de cuál sea la base de datos solicitada.
Demasiadas interfaces
Cuando tiene datos redundantes y desea mantenerlos sincronizados, necesita construir una interfaz. Incluso si no los tiene, con frecuencia tiene que ingresar a un sistema los resultados que provienen de otro.
De cualquier forma, mientras más sistemas y bases de datos tenga, más interfaces terminará construyendo. Es mejor que no tenerlas, pero a medida que se acumulan, su arquitectura se vuelve cada vez más frágil y emplea cada vez más tiempo administrando las interfaces en vez de construir nuevas funcionalidades.
– Impacto arquitectónico: Mientras más interfaces tiene, más frágil y difícil de mantener es su sistema.
– Impacto directo en el negocio: Construir una interfaz priva a los recursos de TI de realizar actividades generadoras de valor.
Integración falsamente elegante
Entonces, decide resolver su dilema de interfaz con un sistema empresarial elegante para la integración de aplicaciones, o con un bus de servicios, u otra forma de middleware sumado a metadatos que mantengan limpio todo.
Y después, sus desarrolladores descubren dos cosas: (1) lo que su gran sistema nuevo hace es lograr que resolver los problemas sencillos sea aún más sencillo; y (2) no resuelve los problemas difíciles en lo absoluto. Así que, en vez de discutir con usted, ellos reconstruyen la misma telaraña de interfaces de siempre, pero la esconden dentro del sistema EAI para que no se entere de esta.
– Impacto arquitectónico: La integración de falsa elegancia es tan frágil y difícil de mantener como el exceso de interfaces.
– Impacto directo en el negocio: La integración de la falsa elegancia sigue privando a los recursos de TI de realizar actividades generadoras de valor -además es costosa.
Parches y soluciones alternativas
Quizás estuvo compitiendo con un desarrollador externo que regateó un proyecto. Quizás el negocio patrocinador insistió en un plazo demasiado corto. O quizás construir la solución bien habría arruinado la sustentación del proyecto.
Cual sea la razón, usted se despertó un día para encontrar que muchos de sus sistemas se encuentran adheridos con curitas, goma de mascar y cinta adhesiva. Si tiene suerte, nadie lo notará hasta después de que se vaya o se jubile.
– Impacto arquitectónico: Los parches resuelven problemas inmediatos mediante la creación de sistemas frágiles.
– Impacto directo del negocio: Su costo de mantenimiento incrementa con cada solución innecesaria, al igual que su tiempo de inactividad, el costo del entrenamiento de su personal y la complejidad de todo proyecto subsecuente.
Tecnología obsoleta
¡Es crítica para la misión! ¡Satisface perfectamente las necesidades del negocio! ¿A qué se refiere con que necesitamos gastar para mantenerla?
Cuando ha construido algo en una versión de Visual Basic, que no ha recibido soporte de Microsoft en una década, eso no puede leer y escribir desde ninguna versión de SQL Server que no tenga un mínimo de siete años de antigüedad, y las únicas versiones de Windows en las que operarán no tienen controladores para ninguna de las impresoras que tiene en producción -a eso se refiere- tiene que gastar dinero para mantener esta tecnología.
– Impacto arquitectónico: Mientras más obsoleta sea la tecnología que tiene, más difícil le será mantenerla y construir interfaces con nuevos sistemas y equipo.
– Impacto directo en el negocio: La tecnología obsoleta conlleva al costo incrementado de mantenimiento, así como a la inhabilidad creciente para adaptar sistemas a requisitos de negocio nuevos y cambiantes.
Papeles blancos
Ve unas cuantas señales de advertencia. Organiza un grupo de administración técnica de arquitectura corporativa. Contrata a un experto o a dos. Y la productividad de éstos es enorme.
Es enorme si es que mide la productividad en términos del número de papeles blancos que ellos publican. ¿Cambiar la forma en que se realiza el trabajo en? Por supuesto que lo cambiarán. Siempre y cuando todos lean sus papeles blancos, admiren su negocio, y sigan sus instrucciones.
– Impacto arquitectónico: Ninguno. Todos ignoran al grupo de arquitectura.
– Impacto directo en el negocio: El costo desperdiciado en salarios, papel y tóner -e incluso más cinismo por parte de los empleados respecto a otra tendencia de administración más.
-Bob Lewis, CIO.com via CIOPeru.pe
