Tradicionalmente, en los corporativos mexicanos existe la tendencia a analizar el importe total de un sistema basándose solo en la inversión inicial. No resulta una práctica exclusiva del sector de la seguridad, sino que se ha detectado en muchos estudios de CTP (Análisis del costo total de propiedad) de varios sectores.  En un informe realizado este año sobre el valor de dispositivos móviles en empresas, efectuado por Wandera, se concluyó que el costo total real era un 116% más alto de lo que los gerentes de sistemas creían. La explicación principal de esta diferencia era que los compradores se fijaban, sobre todo, en el precio inicial de los equipos, el plan de datos y subestimaban notablemente el resto; por ejemplo, los servicios y la seguridad.

Imagine que es el responsable de un proyecto de seguridad urbana y le piden que implemente un sistema de videovigilancia. ¿Por dónde empezaría? ¿Cómo evaluaría las ofertas? ¿Cómo tendría en cuenta los costos iniciales respecto a los de explotación a largo plazo? ¿En qué partes del sistema se centraría para optimizar el ciclo de vida total? Estas son solo algunas de las preguntas que un director de tecnología deberá plantearse para reducir el riesgo y evitar sorpresas desagradables una vez que se haya implementado la solución.

En concreto, los líderes tienen que focalizarse en calcular cómo se dividen los costos entre las distintas partes del sistema y en las diferentes fases a lo largo del ciclo de vida de diez años de la tecnología. También analizar determinados factores que quedan al margen, como los costos empresariales relacionados con el tiempo de inactividad. Por último, observar cómo la tecnología de las cámaras y la fiabilidad del equipo influyen en el importe total de propiedad de forma significativa.

La realidad es que al incluirse en un análisis financiero, un CTP ofrece una referencia de negocio para determinar el valor económico total de una inversión. También se puede utilizar como herramienta de comparación de productos o procesos. Es importante señalar que no existe un único modelo de CTP uniforme que se adapte a cualquier proyecto. Al contrario, cada uno presenta una distribución de costos única y cada equipo tiene que decidir qué factores debe tener en cuenta y cómo evaluar los aspectos económicos de cada elemento. Además, en cada sector de la economía habrá diferencias significativas. Por ejemplo, en un aeropuerto o en una instalación de infraestructuras críticas, las consecuencias del tiempo de inactividad son muy diferentes a las de una institución escolar. Otro ejemplo es la duración: en la vigilancia urbana, se puede suponer que un sistema estará en el mismo lugar sin experimentar modificaciones durante años, mientras que en otros, como en un entorno minorista, las cámaras se cambiarán de sitio y el sistema se actualizará de forma regular.

Por otro lado, el mantenimiento y reparación son fundamentales en cualquier CTP. A menudo se subestima la importancia de la fiabilidad del producto cuando se evalúa el costo de mantenimiento y explotación de un sistema. Que el producto sea de gran calidad es, lógicamente, un aspecto crucial para reducir al máximo los gastos de reparación.

Resultados del estudio de CTP de Axis Communications

Axis ha presentado los resultados de un exhaustivo estudio de CTP realizado en el 2015, que permitió obtener un modelo con 40 costos que hacen referencia a los distintos componentes y fases del sistema.

El modelo se completa con el ejemplo de un proyecto de vigilancia urbana a gran escala con 1,500 cámaras, con datos obtenidos a partir de entrevistas e informes comparativos del sector de la vigilancia. El CTP se basa en los precios de los equipos, la mano de obra y el mantenimiento. El resultado muestra, entre otras conclusiones, que aproximadamente un 50% del costo total se debe a inversiones en dispositivos físicos y software, y que otro 50% se destina a la instalación, el mantenimiento, la explotación y el desmantelamiento del sistema.

Además, se utilizó el CTP para simular la implementación de cámaras con Axis Zipstream, que ofrece almacenamiento y ahorro de ancho de banda en aplicaciones de videovigilancia sin renunciar a la calidad de la imagen, y  se llegó a la conclusión de que esta tecnología permite ahorrar cerca de un 3% de los costos del CTP total. Para hacer hincapié en la importancia de la fiabilidad de los productos, el CTP se empleó para simular una situación en la que la tasa de averías del dispositivo se multiplicaría por cuatro. La conclusión es que los costos adicionales tendrían un impacto muy negativo en el CTP, ya que el gasto de las averías aumentaría de un 5% al 13% del costo total.

En conclusión, un CTP puede resultar una herramienta muy útil para realizar los cálculos de un proyecto o analizar ofertas. Muestra ejemplos de los importes que pueden esperarse durante el ciclo de vida de un sistema e indica en qué áreas hay que centrarse para reducir gastos y mejorar la calidad de la solución de vigilancia.

–Francisco Ramírez, Country Manager para México Centro América y Caribe.