El 26 de marzo, un error de configuración en los servidores de Anthropic expuso al mundo la existencia de Claude Mythos: un modelo de inteligencia artificial tan poderoso para vulnerar sistemas de ciberseguridad que su propia creadora decidió no lanzarlo al público. Lo que siguió no fue solo un debate tecnológico, sino una crisis geopolítica que llevó al CEO de Anthropic directamente a la Casa Blanca.
¿Qué es exactamente Mythos y por qué genera tanto temor? Es el modelo más avanzado que Anthropic ha desarrollado hasta la fecha, superior en programación y en ciberseguridad ofensiva a cualquier sistema previo, incluyendo sus propios modelos Opus. Su característica más alarmante es la autonomía: puede detectar vulnerabilidades críticas en sistemas complejos, escribir exploits —programas diseñados para aprovechar esos fallos— y lanzar ataques de forma completamente automática, sin intervención humana. Durante las pruebas internas, Mythos identificó y explotó miles de vulnerabilidades desconocidas —llamadas zero-days— en todos los principales sistemas operativos y navegadores de internet. Podríamos describirlo como un superhacker autónomo capaz de encontrar fallos que los humanos no detectaron en décadas.
Ante este escenario, Anthropic tomó una decisión sin precedentes: el 7 de abril lanzó Claude Mythos Preview pero dentro de un programa cerrado denominado Proyecto GlassWing. En lugar de liberarlo al público general, lo puso a disposición de aproximadamente 40 organizaciones rigurosamente seleccionadas —entre ellas AWS, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, Cisco, CrowdStrike y JPMorgan Chase— con el objetivo declarado de usar el propio Mythos para encontrar y cerrar vulnerabilidades en infraestructura crítica antes de que actores maliciosos lo hagan.
Ante la pregunta inevitable —¿publicidad o peligro?— mi postura es clara: es un peligro real, y tratarlo principalmente como una estrategia de marketing sería un error grave. Ciertamente hay quienes señalan que Anthropic ha sabido convertir su propia cautela en ventaja competitiva frente a OpenAI y Google, y que la narrativa del “modelo demasiado peligroso para el mundo” le otorga una aureola de responsabilidad difícil de igualar. Pero las evidencias apuntan en otra dirección.
Mythos es la punta del iceberg. Lo que hoy es exclusivo de 40 organizaciones seleccionadas, mañana estará disponible para cualquier actor, estatal o criminal, con los recursos suficientes. En este contexto hay quien defiende la “etica” de los dueños de Claude Mythos por no poner en riesgo al mundo, pero hay quienes insisten que esto es una estrategia de publicidad para ubicar a la empresa como un paladín de la libertad y líder del mercado de IA. No sabemos cual sea la verdad.
Lo que Mythos ha demostrado, más allá de sus capacidades técnicas, es que la gobernanza global de la IA sigue sin existir. Mientras los gobiernos negocian acceso y las empresas deciden discrecionalmente quién merece usar sus modelos más poderosos, el resto del mundo observa desde afuera de una ventana de vidrio que nadie eligió. Eso, más que el modelo mismo, es lo que debería preocuparnos.
El autor de la columna TecnoGob, Rodrigo Sandoval Almazán, es Profesor de Tiempo Completo SNI Nivel 2 de la Universidad Autónoma del Estado de México. Lo puede contactar en tecnogob@pm.me y en la cuenta de Threads @horus72.
