Los magnates de los medios sociales como el fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, hablan de unificar a la humanidad a través del poder del networking social. En el 2012, Zuckerberg escribió en una carta, que acompañó al papeleo de la IPO de Facebook, señalado que “Facebook…fue construida para lograr una misión social ‐hacer al mundo más abierto y conectado”.

Esa es una misión valiosa y es difícil encontrar quién se oponga. Todos queremos un mundo más abierto y conectado, ¿verdad?

En un nivel práctico, existen dos maneras de hacer que el mundo sea más abierto y conectado. Una forma es que una sola compañía, como Facebook, tenga a todos los usuarios. Y Facebook está intentado hacerlo mediante el crecimiento orgánico y a través de las adquisiciones de Instagram y WhatsApp. A pesar de una retórica elevada, está claro que Facebook ve el monopolio como la mejor manera de lograr un mundo más abierto y conectado. Si todos están en Facebook, entonces todos están conectados.

Pero si no todos están en Facebook, la manera alternativa de hacer al mundo perfectamente abierto y conectado, es que todos usen todas o muchas redes sociales diferentes.

De hecho, no hay manera de que Facebook algún día se convierta en la única red social o proveedora de servicios sociales. Siempre existirán nuevas compañías, nuevas aplicaciones, plataformas innovadoras de mensajería y otras alternativas distintas a las de Facebook.

La mejor manera, y más probable, de lograr la visión de Facebook de un mundo más abierto y conectado es la segunda opción ‐que todos usen múltiples redes sociales.

El problema es que, usar muchos servicios sociales es bastante difícil ‐todos esos cambios de una aplicación móvil a otra, y de un sitio web al siguiente. Cada uno tiene su propio diseño, estructura de menú, opciones de configuración e instalación, y procesos para manejar fotos, likes y menciones. También es imposible que alguien con muchos amigos recuerde qué personas están en cada red. La mayoría de personas que intentan usar muchas redes sociales terminan olvidando algunas y pasando la mayoría de su tiempo en una, o quizás dos.

Eso no es un mundo abierto y conectado

La realidad es que todos nos hemos ido por nuestro mundo cerrado, individual y desconectado, y la elección de redes es una de las más determinantes en términos de con quiénes quiere mantener una relación.

Pero ¿cómo sería si existiera una forma de ver todos los ítems publicados por sus amigos, parientes y colegas juntos en solo stream? Y ¿cómo sería si pudiésemos interactuar en ese stream y hacer publicaciones desde una sola locación, enviando esas publicaciones a las múltiples redes sociales?

De hecho, solía existir este servicio. Se llamaba FriendFeed. Facebook, la compañía con la misión social de “hacer al mundo más abierto y conectado” la adquirió, le quitó el aire y, justo el año pasado, la mató. (Irónicamente, uno de los fundadores de FriendFeed, Bret Taylor, fue asignado al Consejo Directivo de Twitter el mes pasado).

FriendFeed fue más que una manera de reunir redes sociales disparejas. También podía conectar sitios sociales como Reddit, blogs y canales RSS.

FriendFeed no era muy bueno de acuerdo a los estándares de hoy, pero al menos fue diseñado para él público en general, fue gratuito y fácil de usar.

Como respuesta a la caída de FriendFeed, los fans del servicio construyeron al menos tres alternativas, incluyendo a Frenf.it, FreeFeed.net y Mokum. Pero estas son iniciativas bastante incompletas que no funcionan muy bien.

Existen buenos servicios de agregación social, pero principalmente para equipos de marketing que quieren administrar marcas en redes sociales. El líder en esta categoría es Hootsuite, pero Hootsuite tiene competidores como Spredfast y Sprout Social.

Un plug‐in de WordPress llamado WordPress Social Stream parece ser una gran opción para la agregación de canales sociales y para juntarlos en una interfaz similar a la de Pinterest. Pero debido a que requiere WordPress y cuesta 19 dólares, WordPress Social Stream no está listo para un uso masivo.

Se supone que los servicios de agregación social agrupan las publicaciones de otras personas en muchas redes sociales al mismo tiempo. Un producto llamado Digi‐Me hace lo opuesto ‐ trae solo sus publicaciones a un solo lugar.

Digi‐Me empezó como un programa de backup de redes sociales llamado SocialSafe, y desde ahí ha evolucionado a un producto que protege su privacidad y le da control de su información personal.

Digi‐Me es muy fácil de usar. Solo dirija la aplicación de escritorio o aplicación móvil de Digi‐Me a todas sus cuentas sociales, y sincronizará todo para que usted pueda ver sus propios datos en un solo lugar.

Puede usar una versión básica de Digi‐Me gratuitamente y probar la versión premium gratuitamente por 30 días. Si es que decide pagar, el costo es una tarifa anual basada en el número de cuentas sociales: 6,99 dólares al año por una hasta cuatro cuentas, 16,99 dólares anuales de cinco a 10 cuentas y 27,99 dólares anuales de 11 a 20 cuentas.

Digi‐Me recolecta todas sus publicaciones en una vista única que usted puede buscar. Se necesitará a una aplicación externa para transformar Digi‐Me en el stream social que realmente necesitamos.

Una forma en la que Digi‐Me lo protege es que no se trata de un servicio de nube, sino de una aplicación tradicional. Descarga e instala el software, y después añade sus redes sociales. Digi‐ Me después extrae todo lo que haya publicado, más los comentarios de las publicaciones y los almacena localmente. (La compañía recientemente añadió la habilidad de almacenar sus datos en Dropbox, y brindar respaldo para almacenamiento de nube adicional más adelante).

Hablé con el fundador de Digi‐Me y el presidente ejecutivo, Julian Ranger, la semana pasada, y me dijo que su compañía está trabajando para desarrollar la habilidad de añadir información adicional que vaya más allá de las publicaciones, incluyendo información médica proveniente de wearables autocuantificados, datos financieros y más. Él también dijo que la compañía está trabajando en un sistema que va a permitirle compartir sus datos personales con compañías que la solicitan, de una manera en la que usted tenga el control.

También le pregunté a Ranger si Digi‐Me tenía planes de convertirse en una plataforma de agregación social, una versión moderna de la idea de FriendFeed. Después de todo, Digi‐Me ya se encuentra sincronizando muchas redes sociales (y canales RSS). ¿Por qué no traer las publicaciones de otras personas junto con las mías? Además, Digi‐Me podría ofrecer una manera más segura y codificada de hacer networking social.

Hacer eso probablemente sería ir en contra de la misión de su compañía, señaló Ranger, pero añadió que otra compañía podría crear tal servicio encima de la plataforma Digi‐Me.

“El poder de los datos personales es tan grande que, si es que estuviésemos tratando de tomar algo de esa cadena de valor, inhibiríamos la innovación futura en vez de promoverla”, afirmó. Ranger citó específicamente a Twitter como un ejemplo de una compañía que perjudica la innovación, al apropiarse de algunos de los servicios que otras compañías construyeron sobre su plataforma.

Así que ahí lo tienen, emprendedores de Silicon Valley: Digi‐Me es una plataforma en la cual puede construir un servicio que logra la misión de Facebook de hacer al mundo más abierto y conectado ‐sin un monopolio por parte de Facebook. El lado negativo es que, debido a que Digi‐Me cuesta dinero, nunca será una plataforma para todos.

¿Aún queremos un mundo conectado? Yo sí

El deseo proclamado por Facebook de “hacer que el mundo sea más abierto y conectado” es la visión correcta. Pero el monopolio de Facebook es el enfoque equivocado. Google no permite que compañías externas accedan a Google+ con una API. Y Twitter ha demostrado con el tiempo que no se puede confiar en él para permitir la existencia de servicios externos que usan su API.

A pesar de las declaraciones de las compañías de redes sociales, hacer que el mundo sea “más abierto y conectado” siempre vendrá después de ganar dinero.

Aun así, yo quiero un solo stream dónde toda la actividad social que me importa se muestre en un solo lugar, y desde el cual yo pueda interactuar con todas las personas que conozco en muchas redes sociales.

Necesitamos que alguien lo construya. Después necesitamos usuarios que demanden acceso a sus propios streams sociales. ¿Quién está de acuerdo conmigo?

-Mike Elgan, Computerworld