Seis estados con puntaje cero evidencian el abandono de la transparencia digital en México.
La medición anual del gobierno abierto en México continúa revelando desafÃos estructurales que comprometen el acceso ciudadano a la información pública. El Ranking de Portales Estatales de Transparencia (RPET) 2025 presenta un panorama preocupante: por primera vez en la historia de esta evaluación, seis entidades federativas obtuvieron cero puntos debido a portales deshabilitados, caÃdos o migrados completamente a la Plataforma Nacional de Transparencia.
Este estudio, realizado de manera ininterrumpida desde 2006, evalúa cinco componentes fundamentales del gobierno abierto: Disposiciones Legales, Datos Abiertos, Colaboración Vertical, Colaboración Horizontal e Interfaz. Durante marzo y abril de 2025, se aplicó un cuestionario actualizado de 51 reactivos a los 32 portales estatales de transparencia, revelando una transformación radical en la arquitectura digital de la transparencia gubernamental en México.
El hallazgo más alarmante es la desaparición o inutilización de portales estatales en Chiapas, Morelos, San Luis PotosÃ, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Este fenómeno representa un retroceso sin precedentes en el compromiso estatal con la transparencia activa y el acceso directo a la información pública. Mientras tanto, estados como Guanajuato, Colima y Coahuila lideran el ranking con puntajes superiores a 79 puntos, demostrando que es posible mantener portales robustos y funcionales.
El promedio general obtenido fue de 46.13 puntos, ligeramente superior al registrado en 2024 (39.54 puntos), pero considerablemente inferior a los promedios históricos cuando se excluyen los estados con cero puntos. Esta disparidad evidencia una creciente brecha entre entidades que fortalecen su infraestructura digital de transparencia y aquellas que la han abandonado por completo.
La metodologÃa empleada mantiene la rigurosidad de años anteriores: los cinco componentes se ponderaron estadÃsticamente para garantizar el mismo peso, se sumaron los datos, se multiplicaron por cien y se ordenaron de mayor a menor.
Como cada año, el reporte completo, la metodologÃa detallada y las bases de datos pueden solicitarse por correo electrónico. El tablero de datos comparativo puede consultarse en: https://claude.ai/public/artifacts/9540084d-72a7-4411-a726-cfbf5b755f7c fue realizado con IA por lo que puede tener errores. Este estudio mantiene su compromiso con la ciencia abierta y el acceso libre al conocimiento, financiado únicamente por sus autores para garantizar imparcialidad e independencia.
Hallazgos generales
Para esta evaluación 2025, Guanajuato se posiciona en el primer lugar del ranking con 80.70 puntos, destacando por obtener el máximo puntaje en Colaboración Vertical (100 puntos) y evaluaciones superiores a 77 puntos en Datos Abiertos y 85 puntos en Interfaz. Este resultado representa un cambio significativo respecto a años anteriores, donde Zacatecas dominó consecutivamente el ranking entre 2019 y 2021, y la Ciudad de México lideró en 2024.
En segundo lugar se ubica Colima con 80.25 puntos, sobresaliendo en Datos Abiertos (88.89 puntos) y Disposiciones Legales (90 puntos). Le sigue Coahuila en tercera posición con 79.59 puntos, mostrando un desempeño equilibrado en todos los componentes, particularmente en Datos Abiertos (88.89) y Colaboración Vertical (83.33). Completan los cinco primeros lugares Nuevo León (79.11 puntos) y el Estado de México (75.65 puntos).
En el extremo opuesto, el ranking presenta una situación crÃtica sin precedentes: seis estados comparten la última posición con cero puntos. Chiapas, Morelos, San Luis PotosÃ, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas obtuvieron calificaciones nulas en todos los componentes evaluados. Las razones varÃan entre portales completamente caÃdos, sitios web deshabilitados y, en el caso de Tlaxcala, la migración total de contenidos a la Plataforma Nacional de Transparencia, eliminando el portal estatal propio.
El caso de Zacatecas resulta particularmente dramático: después de liderar el ranking durante tres años consecutivos (2019-2021) con puntajes superiores a 78 puntos, su portal se encuentra actualmente sin contenido. Esta caÃda de 78.12 puntos en 2021 a cero en 2025 representa el colapso más abrupto registrado en la historia del RPET y simboliza la fragilidad de los avances en transparencia digital cuando no existe voluntad polÃtica sostenida.
El promedio general alcanzado fue de 46.13 puntos, lo que representa un incremento de 6.59 puntos respecto al 2024 (39.54), aunque este aumento es engañoso. Si excluimos los seis estados con cero puntos y calculamos el promedio solo con los 26 estados activos, obtenemos 56.94 puntos, evidenciando que la polarización se ha profundizado: estados que invierten en sus portales mejoran consistentemente, mientras que otros abandonan por completo sus plataformas digitales de transparencia.
Dieciséis estados (50%) quedaron por arriba del promedio general, mientras que diez estados (31.25%) se ubicaron por debajo de la media pero con puntajes activos. Los seis estados restantes (18.75%) registraron cero puntos, una cifra alarmante que triplica cualquier registro histórico de portales inactivos en evaluaciones anteriores.
Componente: Disposiciones Legales
El componente de Disposiciones Legales evalúa el cumplimiento de obligaciones normativas establecidas por la Ley General de Transparencia y las leyes locales de acceso a la información. En 2025, este componente obtuvo un promedio de 45.63 puntos, representando una caÃda considerable respecto al 2024 (48.44 puntos) y manteniéndose significativamente por debajo de los promedios históricos del perÃodo 2020-2021, cuando superaba los 64 puntos.
Este descenso es particularmente preocupante porque las disposiciones legales constituyen el fundamento normativo mÃnimo que todo portal debe cumplir. La disminución del promedio refleja no solo la inclusión de seis estados con cero puntos, sino también el deterioro generalizado en la publicación de información obligatoria en los portales activos.
Querétaro lidera este componente con el puntaje perfecto de 100 puntos, siendo la única entidad que cumple completamente con todas las obligaciones legales evaluadas. Le siguen Colima (90 puntos), Guanajuato, Nuevo León y Chihuahua con 60 puntos. Este grupo incluye a Sonora (50 puntos), Michoacán (50 puntos) Estos estados demuestran que es técnica y administrativamente viable mantener actualizada toda la información obligatoria que exige la legislación.
Dieciocho estados (56.25%) se colocaron por arriba del promedio, incluyendo entidades que, si bien no alcanzan puntajes perfectos, muestran un compromiso consistente con sus obligaciones de transparencia. Destacan los casos de Coahuila (70 puntos), que ha mantenido estabilidad en este componente, y Baja California Sur, Durango y Querétaro, con 60 puntos cada uno.
En contraste, catorce estados quedaron por debajo del promedio, con ocho entidades registrando menos de 30 puntos y los ya mencionados seis estados con cero puntos: Chiapas, Morelos, San Luis PotosÃ, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, que no cumplen con ninguna de las disposiciones legales evaluadas al no contar con portales funcionales.
La situación es grave considerando que las disposiciones legales representan el piso mÃnimo, no el techo aspiracional del ranking. Elementos como marcos normativos aplicables, estructuras orgánicas, directorios de servidores públicos actualizados, información presupuestal y resultados de auditorÃas son obligaciones legales, no opcionales. Su ausencia no solo viola la ley, sino que obstaculiza el ejercicio ciudadano del derecho de acceso a la información pública.
Componente: Datos Abiertos
El componente de Datos Abiertos mide la disponibilidad, accesibilidad y usabilidad de los datos gubernamentales en formatos que permiten su reutilización por la ciudadanÃa, desarrolladores y organizaciones de la sociedad civil. Este componente es fundamental para el gobierno abierto, pues transforma la información gubernamental en activos públicos aprovechables para la innovación, el análisis independiente y el control ciudadano.
En 2025, Datos Abiertos alcanzó un promedio de 47.92 puntos, mostrando un incremento significativo respecto al 2024 (31.25 puntos), lo que representa una recuperación de 16.67 puntos. Sin embargo, este promedio sigue estando por debajo de los registros de 2021 (41.63 puntos) y muy alejado de los niveles óptimos observados en 2019, cuando superaba los 49 puntos.
Colima y Coahuila lideran conjuntamente este componente con 88.89 puntos, seguidos muy de cerca por Guanajuato (77.78 puntos) y Nuevo León (72.22). Estos estados destacan por ofrecer catálogos estructurados de datos, motores de búsqueda funcionales y formatos descargables que facilitan la explotación de información sobre contrataciones, presupuestos y otros datos públicos relevantes.
La evaluación encontró que 19 estados (59.3%) se posicionaron por arriba del promedio, demostrando capacidades técnicas y voluntad polÃtica para publicar datos en formatos abiertos. Este grupo incluye entidades con diferentes capacidades presupuestales y técnicas, lo que sugiere que la apertura de datos no depende exclusivamente de recursos económicos sino principalmente de decisiones polÃticas y compromisos institucionales.
Por el contrario, trece estados quedaron por debajo del promedio, con siete entidades sin ningún puntaje en este componente. Además de los seis estados con portales caÃdos, Tabasco (22.22 puntos) presenta un rendimiento extremadamente bajo, lo que evidencia una falta casi total de compromiso con la apertura de datos gubernamentales.
Casos preocupantes incluyen a Michoacán (16.67 puntos) estado que en el pasado mostraron mejores desempeños pero han experimentado retrocesos significativos. La ausencia de motores de búsqueda funcionales, la falta de actualización de catálogos y la publicación de datos en formatos no procesables (como PDFs escaneados) son problemas recurrentes en estos portales.
El componente de Datos Abiertos revela una paradoja fundamental del gobierno abierto mexicano: mientras el discurso polÃtico enfatiza la importancia de la transformación digital y la apertura gubernamental, la práctica muestra un abandono sistemático de las infraestructuras que hacen posible el acceso y uso de datos públicos. Sin datos abiertos funcionales, la transparencia se reduce a mera exhibición de documentos sin posibilidad de análisis, comparación o reutilización ciudadana.
Componente: Colaboración Vertical
La Colaboración Vertical evalúa los mecanismos de coordinación e interoperabilidad entre diferentes niveles de gobierno (federal, estatal y municipal), asà como la integración de los portales estatales con la Plataforma Nacional de Transparencia y otros sistemas federales de información. Este componente adquiere particular relevancia en el contexto actual, donde se observa una tendencia hacia la centralización de la información en plataformas federales.
En 2025, Colaboración Vertical obtuvo un promedio de 52.08 puntos, convirtiéndose en el componente con el puntaje más alto de los cinco evaluados. Este resultado representa un incremento marginal respecto al 2024 (50.52 puntos) y confirma una tendencia creciente iniciada en años anteriores, cuando este componente pasó de promedios cercanos a 30 puntos (2020) a superar consistentemente los 50 puntos.
Tres estados alcanzaron el puntaje perfecto de 100 puntos: Guanajuato, Estado de México y Baja California. Estos estados destacan por mantener vÃnculos funcionales con la Plataforma Nacional de Transparencia, ofrecer múltiples canales de acceso a la información y facilitar solicitudes de información dirigidas tanto al gobierno estatal como a instancias municipales desde sus portales.
Coahuila, Durango, Nuevo León, Baja California y Sinaloa obtuvieron 83.33 puntos, demostrando también un alto grado de integración vertical. En total, quince estados (46.87%) se ubicaron por arriba del promedio en este componente, la proporción más alta entre todos los componentes evaluados.
Este predominio de la colaboración vertical contrasta marcadamente con el bajo desempeño en colaboración horizontal (participación ciudadana), sugiriendo que los gobiernos estatales priorizan la coordinación intergubernamental sobre la interacción directa con la ciudadanÃa. Esta tendencia podrÃa interpretarse como una preferencia por estructuras verticales de control sobre mecanismos horizontales de accountability ciudadano.
Diecisiete estados quedaron por debajo del promedio, aunque solo seis obtuvieron cero puntos (los estados con portales caÃdos). Oaxaca (33.33 puntos) Tabasco y Nayarit con el mismo puntaje (16.67 puntos) muestran capacidades de colaboración vertical limitadas, evidenciando desconexión con sistemas nacionales de transparencia.
El alto promedio en Colaboración Vertical podrÃa considerarse positivo desde una perspectiva de eficiencia administrativa, pero también plantea interrogantes sobre la autonomÃa informativa de los estados y la concentración de datos en plataformas federales. La migración de Tlaxcala a la Plataforma Nacional, eliminando su portal propio, representa el caso extremo de esta tendencia centralizadora.
Componente: Colaboración Horizontal
La Colaboración Horizontal mide los mecanismos de participación ciudadana directa, el uso de redes sociales para la difusión de información pública y las herramientas que facilitan la interacción ciudadano-gobierno sin intermediarios institucionales. Este componente es fundamental para evaluar el compromiso real de los gobiernos con la apertura hacia la sociedad civil.
En 2025, Colaboración Horizontal obtuvo el promedio más bajo de todos los componentes: 35.94 puntos, aunque representa una mejora significativa respecto al 2024 (23.75 puntos), lo que implica una recuperación de 12.19 puntos. A pesar de esta mejora, el componente sigue evidenciando el desinterés generalizado por impulsar la participación ciudadana activa en los portales de transparencia.
Chihuahua lidera sorpresivamente este componente con 90 puntos, seguido por: Estado de México, Nuevo León y Aguascalientes con el mismo puntaje (80 puntos), y un grupo de estados con 70 puntos: Colima, Coahuila y Durango. Estos estados destacan por mantener mecanismos de consulta ciudadana, buzones de sugerencias funcionales, presencia activa en redes sociales gubernamentales y espacios de diálogo directo con la ciudadanÃa sobre temas de transparencia.
El caso de Chihuahua merece atención especial: mientras otros componentes muestran desempeños más modestos, su liderazgo en colaboración horizontal sugiere una estrategia deliberada de priorizar la interacción ciudadana. Esto contrasta con el patrón general donde estados con altos puntajes totales frecuentemente descuidan la participación horizontal.
Dieciséis estados (50%) se ubicaron por arriba del promedio, pero la distribución es altamente polarizada. Diez estados (31.25%) obtuvieron cero puntos: además de los seis con portales caÃdos, Nayarit no presenta ningún mecanismo de colaboración horizontal a pesar de mantener un portal activo, evidenciando una decisión explÃcita de no promover la participación ciudadana.
Los estados intermedios, con puntajes entre 20 y 50 puntos, muestran esfuerzos parciales: mantienen presencia en redes sociales pero sin estrategias consistentes de difusión de información pública, o cuentan con buzones de participación ciudadana que no son promovidos activamente ni integrados en los procesos de toma de decisiones gubernamentales.
La colaboración horizontal continúa siendo el componente más descuidado del gobierno abierto en México. Los datos evidencian que la transparencia pasiva (publicar información porque lo exige la ley) sigue predominando sobre la transparencia activa (promover el uso ciudadano de la información pública). Esta tendencia contradice los principios fundamentales del gobierno abierto, que aspiran no solo a publicar datos sino a generar ecosistemas de participación donde la ciudadanÃa es un actor protagónico en el uso y escrutinio de la información gubernamental.
Componente: Interfaz
El componente de Interfaz evalúa los aspectos técnicos y de diseño que facilitan la interacción humano-máquina, incluyendo usabilidad, accesibilidad, navegabilidad, diseño visual y herramientas tecnológicas que mejoran la experiencia del usuario al acceder a información pública. Una interfaz efectiva reduce las barreras técnicas al acceso a la información, democratizando el ejercicio del derecho a saber.
En 2025, Interfaz obtuvo un promedio de 49.11 puntos, representando una mejora de 5.36 puntos respecto al 2024 (43.75 puntos) y consolidando una tendencia creciente observada desde 2020. Este componente se posiciona como el segundo mejor evaluado después de Colaboración Vertical, sugiriendo que los gobiernos estatales están invirtiendo en mejorar la presentación y usabilidad de sus portales, al menos en aquellos estados que mantienen plataformas activas.
Nuevo León y Tamaulipas lideran conjuntamente con 100 puntos, destacando por contar con portales con diseño responsive, motores de búsqueda internos eficientes, estructura de información intuitiva, herramientas de accesibilidad (como ajustes de contraste y tamaño de fuente) y tiempos de carga optimizados. Aguascalientes también sobresale con 85.71 puntos, demostrando que estados medianos pueden desarrollar interfaces de calidad competitiva.
Chihuahua, Baja California, Baja California Sur y Querétaro obtuvieron entre 57 y 71 puntos, conformando un grupo intermedio-alto que ha realizado mejoras sustanciales en la experiencia de usuario. Estos portales, aunque no perfectos, ofrecen navegación clara, información organizada y herramientas básicas de búsqueda que facilitan el acceso ciudadano.
Dieciocho estados (56.25%) se ubicaron por arriba del promedio, la segunda proporción más alta después de Colaboración Vertical. Este resultado sugiere que mejorar la interfaz es percibido como una prioridad por los gobiernos estatales, posiblemente porque las mejoras visuales y de usabilidad son más evidentes y valoradas por los usuarios que otros aspectos más técnicos de la transparencia.
Por debajo del promedio se ubicaron catorce estados, con ocho entidades obteniendo menos de 30 puntos. Los seis estados con portales caÃdos naturalmente obtuvieron cero puntos. Casos preocupantes incluyen a Ciudad de México, Yucatán, Jalisco, Nayarit, Quintana Roo y Sinaloa comparten 42.86 puntos que a pesar de tener puntajes altos en otros componentes, descuidan significativamente la experiencia del usuario.
El análisis de Interfaz revela una tendencia interesante: estados que invierten en diseño y usabilidad tienden a obtener mejores resultados globales, sugiriendo que una buena interfaz no solo facilita el acceso sino que refleja un compromiso institucional más amplio con la transparencia. Sin embargo, la interfaz por sà sola no garantiza transparencia real: un portal visualmente atractivo sin contenido sustantivo es apenas una fachada digital.
Conclusiones
El Ranking de Portales Estatales de Transparencia 2025 revela una crisis estructural en el gobierno abierto mexicano. El hallazgo más alarmante es incontrovertible: seis estados han abandonado completamente sus portales de transparencia, registrando cero puntos en todos los componentes evaluados. Esta situación no tiene precedentes en los 19 años de historia de este ranking y representa un retroceso dramático en el compromiso estatal con la transparencia y el acceso a la información pública.
Chiapas, Morelos, San Luis PotosÃ, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas evidencian una tendencia preocupante: la migración hacia la Plataforma Nacional de Transparencia como justificación para desmantelar portales estatales propios. Si bien la centralización puede tener ventajas de eficiencia administrativa, elimina la autonomÃa informativa de los estados, homogeniza la presentación de datos ignorando contextos locales y, fundamentalmente, reduce la rendición de cuentas directa que los portales estatales ofrecÃan.
El caso de Zacatecas simboliza esta crisis. Después de liderar el ranking durante tres años consecutivos (2019-2021) con puntajes cercanos a 80 puntos, su portal se encuentra ahora completamente vacÃo. Esta caÃda vertical de 78.12 puntos a cero demuestra que los avances en transparencia son frágiles y reversibles cuando no existe compromiso polÃtico sostenido. Lo que se construye en años puede destruirse en meses.
Por otro lado, el ranking también muestra que el gobierno abierto es posible cuando existe voluntad polÃtica. Guanajuato, Colima, Coahuila y Nuevo León lideran con puntajes superiores a 79 puntos, demostrando que mantener portales robustos, actualizados y funcionales es técnica y administrativamente viable. Estos estados invierten en infraestructura digital, actualizan constantemente su información, facilitan el acceso a datos abiertos y mantienen interfaces amigables para los usuarios.
El promedio general de 46.13 puntos, aunque superior al 2024, oculta una polarización creciente: estados comprometidos con la transparencia mejoran consistentemente, mientras que otros abandonan por completo sus obligaciones. Si excluimos los seis estados con cero puntos, el promedio sube a 56.94 puntos, evidenciando que la brecha entre lÃderes y rezagados se profundiza año con año.
Los componentes revelan prioridades gubernamentales preocupantes. La Colaboración Vertical (52.08 puntos) lidera, sugiriendo que los gobiernos priorizan la coordinación intergubernamental sobre la interacción ciudadana. En contraste, la Colaboración Horizontal (35.94 puntos), que mide participación ciudadana, permanece como el componente más descuidado. Este patrón sugiere una preferencia por estructuras verticales de control sobre mecanismos horizontales de accountability ciudadano.
Los Datos Abiertos (47.92 puntos), componente fundamental del gobierno abierto, muestran recuperación respecto a 2024 pero siguen lejos de niveles óptimos. Sin datos abiertos funcionales, la transparencia se reduce a exhibición de documentos sin posibilidad de análisis, comparación o reutilización ciudadana. El gobierno abierto requiere datos procesables, no solo documentos consultables.
Las Disposiciones Legales (45.63 puntos) registran caÃdas preocupantes. Este componente mide el cumplimiento mÃnimo obligatorio por ley, no aspiraciones. Su deterioro evidencia que incluso las obligaciones básicas están siendo ignoradas. Cuando los gobiernos no publican información que la ley les obliga a divulgar, no solo violan la normatividad sino que obstaculizan el ejercicio ciudadano del derecho de acceso a la información.
La Interfaz (49.11 puntos) muestra mejoras consistentes, sugiriendo que los gobiernos invierten en apariencia visual por encima de contenido sustantivo. Un portal visualmente atractivo sin información actualizada es propaganda, no transparencia.
El gobierno abierto en México enfrenta una encrucijada. El camino de la centralización, representado por la migración a la Plataforma Nacional de Transparencia, ofrece eficiencia administrativa pero arriesga uniformar, homologar y, finalmente, controlar la información pública desde el centro. El camino de la autonomÃa informativa estatal, representado por estados como Guanajuato, Colima, Coahuila y Nuevo León, requiere más recursos y coordinación pero preserva la diversidad, adaptación local y rendición de cuentas directa.
Los próximos años determinarán si México avanza hacia un gobierno genuinamente abierto, donde los datos públicos son accesibles, procesables y útiles para la ciudadanÃa, o si retrocede hacia una opacidad disfrazada de eficiencia administrativa, donde la información existe pero es inaccesible, está centralizada pero no es utilizable, y cumple formalmente la ley pero no facilita el control ciudadano.
Los hallazgos de este ranking 2025 son claros: la transparencia digital en México está en crisis. Seis estados han abandonado completamente sus portales, otros tantos los mantienen precariamente, y solo un grupo reducido invierte consistentemente en infraestructura de gobierno abierto. Esta situación exige respuestas urgentes de gobiernos estatales, organismos garantes de transparencia, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanÃa en general.
El derecho de acceso a la información pública no es una concesión gubernamental sino un derecho humano fundamental. Los portales de transparencia son infraestructura crÃtica para el ejercicio de este derecho en la era digital. Su abandono no es un problema técnico sino una decisión polÃtica que debilita la democracia, facilita la opacidad y obstaculiza el control ciudadano del poder público.
Esperamos que estos hallazgos contribuyan a la reflexión, impulsen polÃticas públicas de gobierno abierto efectivas y movilicen a la ciudadanÃa a exigir transparencia real, no simulada. México necesita un gobierno abierto genuino, y ese gobierno abierto comienza con portales estatales funcionales, actualizados y accesibles.
Agradecimientos
Desde 2006 se publica este reporte de manera ininterrumpida. Para garantizar su imparcialidad y permanencia, esta investigación ha sido financiada únicamente por su autor y no ha recibido patrocinios públicos ni privados de ningún tipo. Agradezco el análisis y colaboración de Jaziel Macedo Quinto y de Victor Manuel RodrÃguez Teresa.
Sobre el autor
Rodrigo Sandoval Almazán    Email: rsandovala@uaemex.mx
Profesor de la Facultad de Ciencias PolÃticas y Sociales de la Universidad Autónoma del Estado de México. Doctor en Administración de Empresas por el ITESM Campus Ciudad de México (2006). Investigador Nacional nivel 2 del Sistema Nacional de Investigadores desde 2010. Coordinador del Proyecto Internacional Educación Transnacional para el Gobierno Abierto 2016-2018 financiado por ERASMUS de la Comunidad Europea. Evaluador de portales de gobierno estatal y portales de transparencia desde 2006. Miembro de la Academia Mexicana de Ciencia y lÃder de la Red de TecnologÃas de Información para la Transparencia, Rendición de Cuentas y Participación Ciudadana en el Gobierno de la UAEMEX, en conjunto con la Universidad de Albany Nueva York, el CIDE y la UDLAP.
Sus intereses de investigación incluyen: Inteligencia Artificial en el Gobierno, redes sociales en el gobierno, medición de gobierno abierto y medición de gobierno electrónico.
