La medición del gobierno abierto en procesos de transición, tecnológica y política se vuelve una tarea compleja y adaptativa. Después de haber realizado en 2023 la actualización de las variables por evaluar, los cambios en los resultados permiten observar con mayor detalle aquellas áreas que requieren ser atendidas de forma urgente y las que han venido mejorando los portales estatales.
En la evaluación de portales de transparencia 2024 se identificaron diversos comportamientos por parte de los gobiernos estatales. Por un lado, hay estados que fortalecen su portal y nutren los elementos contenidos en estos para facilitar a los ciudadanos el acceso a la información pública. Por otro, hay gobiernos que están abandonando su obligación de contar con un portal propio, migrando su información a la Plataforma Nacional de Transparencia, centralizando y homologando sus datos, dejando de lado aspectos como la usabilidad y el diseño de sus portales, de acuerdo con sus necesidades de información regional y las características de sus estados. Mientras que en el extremo, algunos portales han sido abandonados o deshabiltados.
Dicha dispersión de condiciones es preocupante al revisar con detalle el ranking y los resultados en los componentes, identificando una mayoría de portales que migran o están en el abandono, dejando en una condición crítica la responsabilidad de la transparencia gubernamental y una falta de cumplimiento de las obligaciones legales.
En cuanto a la metodología para este estudio, en el 2023, un grupo de expertos en gobierno abierto, que hemos realizado la evaluación anual, nos dimos a la tarea de revisar los componentes y preguntas aplicadas desde el 2015. Concluimos que los componentes del ranking siguen siendo válidos y se mantienen: disposiciones legales; datos abiertos; colaboración vertical; colaboración horizontal e interfaz. Agregamos nuevas variables, eliminamos otras que ya no eran aplicables y reescribimos preguntas para hacerlas más precisas. El resultado ha sido un cuestionario con 51 preguntas, que puede solicitarse vía correo electrónico a los autores.
Estamos seguros que este esfuerzo de medir gobierno abierto en México los últimos 18 años de manera ininterrumpida y sin financiamiento, tendrá mayor precisión con la actualización del cuestionario y permitirá a los gobiernos locales ofrecer un mejor acceso a la información gubernamental sin intermediarios y en plena libertad a los mexicanos.
Para analizar los datos obtenidos, se ponderaron los componentes estadísticamente para que tuvieran el mismo peso, se sumaron los datos, se multiplicaron por cien y se ordenaron de mayor a menor repitiendo el mismo procedimiento que ha funcionado desde 2006. Además, se continúa presentando la gráfica de semáforo, donde el verde representa el máximo nivel de desarrollo, el amarillo indica que está en proceso y el rojo muestra el nivel más bajo, buscando destacar visualmente las áreas de oportunidad. La tabla 1 presenta las direcciones de los sitios que fueron visitados para esta evaluación.
Tabla 1. URLs de los Portales Electrónicos de Transparencia
| Aguascalientes | https://www.aguascalientes.gob.mx/transparencia/ |
| Baja California | http://www.transparenciabc.gob.mx/ |
| Baja California Sur | http://transparencia.bcs.gob.mx/ |
| Campeche | http://www.transparencia.campeche.gob.mx/ |
| Chiapas | http://gubernatura.transparencia.chiapas.gob.mx/ |
| Chihuahua | https://transparencia.chihuahua.gob.mx/ |
| Ciudad de México | https://www.transparencia.cdmx.gob.mx/ |
| Coahuila | https://coahuila.gob.mx/ |
| Colima | http://www.col.gob.mx/transparencia/ |
| Durango | http://transparencia.durango.gob.mx/ |
| Estado de México | http://edomex.gob.mx/transparencia |
| Guanajuato | https://transparencia.guanajuato.gob.mx/ |
| Guerrero | http://transparencia.guerrero.gob.mx/ |
| Hidalgo | http://transparencia.hidalgo.gob.mx/ |
| Jalisco | https://www.jalisco.gob.mx/es/transparencia |
| Michoacán | http://laip.michoacan.gob.mx/ |
| Morelos | https://morelos.gob.mx/#transparencia |
| Nayarit | https://transparencia.nayarit.gob.mx/ |
| Nuevo León | https://www.nl.gob.mx/transparencia |
| Oaxaca | https://www.oaxaca.gob.mx/transparencia |
| Puebla | http://transparencia.puebla.gob.mx/ |
| Querétaro | https://portal.queretaro.gob.mx/transparencia/ |
| Quintana Roo | https://qroo.gob.mx/transparencia |
| San Luis Potosí | http://transparencia.slp.gob.mx/ |
| Sinaloa | https://transparencia.sinaloa.gob.mx/ |
| Sonora | http://transparencia.sonora.gob.mx/ |
| Tabasco | https://transparencia.tabasco.gob.mx/ |
| Tamaulipas | http://transparencia.tamaulipas.gob.mx/ |
| Tlaxcala | https://transparencia.tlaxcala.gob.mx/ |
| Veracruz | http://www.veracruz.gob.mx/transparencia/ |
| Yucatán | http://transparencia.yucatan.gob.mx/ |
| Zacatecas | http://transparencia.zacatecas.gob.mx/ |
Fuente: Elaboración propia.
Hallazgos
Hallazgos generales
Con la evaluación realizada en el 2024 el portal de transparencia de la Ciudad de México se ubica en la primera posición del ranking, con un puntaje de 80.7, lo que lo ubica por primera vez en la cima, con un puntaje superior a 70 en la mayoría de los componentes, a excepción del correspondiente a la colaboración horizontal (ver tabla 1). Esta primera posición se explica por un puntaje completo en los componentes de disposiciones legales y colaboración vertical, además de un buen desempeño de la interfaz de su portal de transparencia.
En segundo lugar se encuentra el portal del estado de Sonora, con 80.25 puntos, obteniendo el total de la puntuación en el componente de disposiciones legales, resaltando en los componentes de colaboración vertical e interfaz, en los cuales se obtiene un puntaje superior a 80, rezagándose ligeramente en los dos componentes restantes. Le sigue el portal de Chiapas, en la tercera posición, el cual obtuvo una evaluación por arriba de los 70 puntos, que se explica por 100 puntos en el componente de disposiciones legales, pero un desempeño medio-alto en los componentes de colaboración vertical, Datos abiertos e Interfaz, a excepción de colaboración horizontal, donde su puntuación es de 40 puntos.
Por otro lado, los portales estatales de transparencia que se encuentran en la parte más baja de la evaluación corresponden a los estados de San Luis Potosí, Zacatecas y Tlaxcala, en las posiciones 30, 31 y 32, respectivamente. El primer portal de transparencia se encuentran deshabilitado, el de Zacatecas no cuenta con contenido, mientras que el de Tlaxcala ha sido migrado completamente a la Plataforma Nacional de Transparencia. La tabla 2 muestra el resultado del ranking y las posiciones obtenidas este año.
Tabla 2. Ranking de Portales Estatales de Transparencia 2024
| Ranking | Estado | Disposiciones Legales | Datos Abiertos | Colaboración Vertical | Colaboración Horizontal | Interfaz | Total | Partido político |
| 1 | Ciudad de México | 100.00 | 77.78 | 100.00 | 40.00 | 85.71 | 80.70 | MORENA |
| 2 | Sonora | 100.00 | 72.22 | 83.33 | 60.00 | 85.71 | 80.25 | MORENA |
| 3 | Chiapas | 100.00 | 77.78 | 83.33 | 40.00 | 71.43 | 74.51 | PVEM |
| 4 | Veracruz | 100.00 | 50.00 | 83.33 | 50.00 | 85.71 | 73.81 | MORENA |
| 5 | Tamaulipas | 70.00 | 55.56 | 83.33 | 50.00 | 100.00 | 71.78 | MORENA |
| 6 | Querétaro | 100.00 | 72.22 | 66.67 | 20.00 | 71.43 | 66.06 | PAN |
| 7 | Chihuahua | 90.00 | 16.67 | 83.33 | 30.00 | 85.71 | 61.14 | PAN |
| 8 | Colima | 90.00 | 55.56 | 83.33 | 30.00 | 42.86 | 60.35 | MORENA |
| 9 | Sinaloa | 50.00 | 44.44 | 83.33 | 50.00 | 71.43 | 59.84 | MORENA |
| 10 | Baja California Sur | 70.00 | 27.78 | 83.33 | 30.00 | 57.14 | 53.65 | MORENA |
| 11 | Aguascalientes | 60.00 | 61.11 | 50.00 | 50.00 | 42.86 | 52.79 | PAN |
| 12 | Durango | 90.00 | 5.56 | 66.67 | 30.00 | 71.43 | 52.73 | PRI |
| 13 | Campeche | 60.00 | 55.56 | 50.00 | 50.00 | 28.57 | 48.83 | MORENA |
| 14 | Yucatán | 50.00 | 50.00 | 66.67 | 20.00 | 57.14 | 48.76 | PAN |
| 15 | Guanajuato | 50.00 | 38.89 | 50.00 | 40.00 | 57.14 | 47.21 | PAN |
| 16 | Coahuila | 90.00 | 33.33 | 50.00 | 20.00 | 14.29 | 41.52 | PRI |
| 17 | Baja California | 70.00 | 11.11 | 50.00 | 10.00 | 28.57 | 33.94 | MORENA |
| 18 | Quintana Roo | 20.00 | 5.56 | 66.67 | 30.00 | 42.86 | 33.02 | MORENA |
| 19 | Jalisco | 10.00 | 27.78 | 50.00 | 0.00 | 57.14 | 28.98 | MC |
| 20 | Guerrero | 20.00 | 27.78 | 33.33 | 0.00 | 42.86 | 24.79 | MORENA |
| 21 | Michoacán | 10.00 | 22.22 | 33.33 | 0.00 | 28.57 | 18.83 | MORENA |
| 22 | Nuevo León | 10.00 | 22.22 | 16.67 | 0.00 | 42.86 | 18.35 | MC |
| 23 | Tabasco | 10.00 | 0.00 | 16.67 | 30.00 | 28.57 | 17.05 | MORENA |
| 24 | Oaxaca | 0.00 | 16.67 | 33.33 | 20.00 | 14.29 | 16.86 | MORENA |
| 25 | Morelos | 20.00 | 11.11 | 33.33 | 0.00 | 14.29 | 15.75 | MORENA |
| 26 | Estado de México | 20.00 | 16.67 | 16.67 | 10.00 | 14.29 | 15.52 | MORENA |
| 27 | Puebla | 0.00 | 0.00 | 16.67 | 0.00 | 42.86 | 11.90 | MORENA |
| 28 | Hidalgo | 20.00 | 16.67 | 0.00 | 0.00 | 14.29 | 10.19 | MORENA |
| 29 | Nayarit | 0.00 | 0.00 | 16.67 | 0.00 | 0.00 | 3.33 | MORENA |
| 30 | San Luis Potosí | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | PVEM |
| 31 | Zacatecas | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | MORENA |
| 32 | Tlaxcala | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | MORENA |
| PROMEDIO | 46.25 | 30.38 | 48.44 | 22.19 | 43.75 | 38.20 |
Fuente: Elaboración propia.
Hallazgos por componente
En general, el puntaje global de los componentes del ranking 2024, en promedio, es ligeramente superior que el del año pasado, sin embargo aún se encuentra en uno de los niveles más bajos de los últimas evaluaciones. Uno de los casos críticos se encuentra en el componente de la colaboración horizontal con apenas 22 puntos, mientras el componente con mayor puntaje es el de colaboración vertical, con poco más de 48 puntos.
Componente “Disposiciones Legales”
El componente de disposiciones legales, por primera vez en el periodo reciente de evaluación, se coloca por detrás del componente de colaboración vertical, con un nivel cada vez más bajo, algo preocupante al identificar los elementos obligatorios que las entidades deber publicar, de acuerdo con la legislación. En este sentido, 17 portales estatales estuvieron por arriba del promedio, en comparación con 15 que se encuentran por debajo de la media. Destacan Ciudad de México, Sonora, Chiapas, Veracruz, Tamaulipas y Querétaro como los más detacados en el cumplimiento en disposiciones legales; lo cual contrasta con quince estados que están por debajo de los 20 puntoe en este componente.
Componente “Datos Abiertos”
La evaluación del componente de datos abiertos es la cuarta más baja, el resultado obtenido es el más bajo promedio histórico de la evaluación (30.38), además de colocarse por encima del componente de colaboración horizontal (22.19 puntos). A nivel individual, los portales de la Ciudad de México y Chiapas se ubican como las entidades que alcanzaron mayor puntaje con 77.78 puntos; le siguen Sonora y Querétaro, ambas con el mismo puntaje (72.22). Mientras el 40% de los estados (13) quedan por arriba del promedio; 25% (ocho estados) están por debajo de 10 puntos, siendo los más rezagados en este componente: Tabasco, Puebla, Nayarit, San Luis Potosí, Zacatecas, Tlaxcala, los cuales no obtienen puntaje en este componente.
Componente “Colaboración Vertical”
El componente de colaboración vertical alcanza un promedio de 48.44, siendo por primera vez el más alto de los cinco componentes y, con la puntuación más alta en el periodo de evaluación, una probable resultante de que la mayoría de los gobiernos estatales pertenecen al mismo partido político que el del gobierno federal. De esta forma, diecinueve entidades se colocaron por arriba de la media. El único portal que obtiene el 100% en este componente es el de la Ciudad de México, seguido de ocho entidades que obtienen puntajes de 83.33, siendo los siguientes: Sonora, Chiapas, Veracruz, Tamaulipas, Chihuahua, Colima, Sinaloa y Baja California Sur. En cambio, cuatro portales los más rezagados con cero puntos fueron: Hidalgo, Nayarit, San Luis Potosí, Zacatecas y Tlaxcala.
Componente “Colaboración Horizontal”
Al igual que en las evaluaciones de los últimos años, el componente de colaboración horizontal es el el más bajo de todos los componentes, este año con un promedio de 22.19 puntos. Es importante destacar que las variables que mide este componente son: participación ciudadana y uso de redes sociales para impulsar la interacción ciudadano-gobierno. En este componente, quince estados (47%) se mantienen por arriba del promedio. Sonora es la entidad con mejor desempeño, con 60 puntos, seguido de Veracruz, Tamaulipas, Sinaloa, Aguascalientes y Campeche, con 50 puntos cada uno. Sin embargo, once estados (34%) ni siquiera obtuvieron puntaje.
Componente “Interfaz”
El componente de Interfaz, mide las acciones que se realizan para mejorar la visualización del portal y la interacción humano-máquina. El promedio obtenido este año fue de 43.75, el tercero más alto de los componentes. El estado con mayor puntaje fue Tamaulipas (100), seguido de Ciudad de México, Sonora, Veracruz y Chihuahua con 85.71 puntos. Las entidades más rezagadas son: Nayarit, San Luis Potosí, Zacatecas y Tlaxcala, que no obtuvieron puntaje en este componente.
Cambios 2023-2024
Dándole seguimiento al desempeño anual de los portales estatales de transparencia, los cambios que se pueden observar respecto al año pasado son considerablemente notables en ambos extremos. Por el lado de los punteros del 2024, dentro de los primeros cinco lugares, hubo ascensos considerablemente notables. El caso de Veracruz destaca, al subir veinticuatro lugares, siendo el que mayor ascenso tiene de todos los portales respecto al 2023. Esto se debe principalmente a los componentes de disposiciones legales y colaboración vertical e Interfaz, en los que su puntuación fue alta. Le siguen Tamaulipas, Sonora y Ciudad de México, con ascensos de 14, 13, y 1 lugares, respectivamente. El portal del estado de Chiapas tiene una caída de dos lugares.
Por otro lado, los descensos más considerables del ranking, también se observaron movimientos extremos. Los portales de los estados de Oaxaca y San Luis Potosí descienden 16 lugares respecto al año anterior; en el primer caso derivado de un rendimiento por debajo de los 20 puntos en los componentes de disposiciones legales, interfaz y datos abiertos y su puntuación más alta de 33.33 en colaboración vertical; en el segundo caso, su descenso se debe al portal deshabilitado. No muy distantes están los casos de los portales de los estados de Baja California, Nuevo León y Zacatecas, caen 12 posiciones el primero y 13 los dos segundos.
En términos generales, se observa una considerable movilidad de lugares respecto a 2023. Respecto a los movimientos ascendentes, 16 estados suben posiciones respecto al año anterior, 15 descienden y solo Michoacán se mantiene en el mismo lugar. Son 10 estados los que tienen una movilidad de 10 lugares o más, de los cuales 5 son ascendentes, lo cual muestra cambios sustanciales en las características de los portales estatales de transparencia.
Tabla 3. Cambios 2023-2024
Fuente: Elaboración propia.
Hallazgos del Semáforo 2024
El semáforo (ver tabla 4) representa señales de alarma entre los distintos componentes. En este año refleja alarmas enciendidas en varios componentes, lo que muestra que la transparencia se encuentra en un preocupante rezago, dando lugar a mayor opacidad. Hay un porcentaje considerable de “focos rojos” en la suma de los componentes, 53.1% (85 de 160 focos), además de que los amarillos representan el 32.5% (52 focos), es decir, son 84.6% de los focos en condición crítica. Los componentes que mayormente muestran esta condición son Datos Abiertos y Colaboración Horizontal. En términos totales, comparando 2023 con el año actual, hubo una reducción de 5% de focos rojos (58.1% en 2023), un aumento de focos amarillos (30.6% en 2023), así como un aumento de poco más de 3% de focos verdes (11.25% en 2023 y 14.4% en 2024). Esto muestra en qué componentes deben trabajar los estados para atender las necesidades de transparencia y para mejorar su posición.
Tabla 4. Semáforo 2024
Fuente: Elaboración propia.
Conclusiones
Los resultados del ranking de portales de transparencia 2024 apuntan a las siguientes conclusiones: en primer término, hay un cambio en la política pública de hacer más abiertos y transparentes los datos gubernamentales. Los tres portales estatales que han migrado o descuidado sus portales –Zacatecas, San Luis Potosí y Tlaxcala– demuestran una clara tendencia a aumentar la opacidad y el control de los datos por encima del interés ciudadano en sus entidades, privilegiando la tendencia federal de concentrar la transparencia en un solo lugar.
En segundo lugar, la caída sostenida del componente de colaboración horizontal, el más cercano a los ciudadanos, demuestra la falta de interés por impulsar la participación ciudadana y la interacción directa en el tema de apertura y transparencia de datos. En contraparte, la colaboración vertical, directamente de ciudadano al funcionario aumenta su importancia en los portales de transparencia observados, reforzando así la idea de privilegiar el control sobre los datos gubernamentales.
Una tercera conclusión es el resultado obtenido de los datos abiertos gubernamentales, que son la clave del gobierno abierto y el eje de la transparencia, reportan un desplome inédito, que los ubica en una situación de riesgo similar a la participación ciudadana. Esto es producto del cambio de política pública en relación con la transparencia.
Una cuarta conclusión es el sorpresivo resultado de la Ciudad de México como el portal mejor evaluado este año, con las más altas calificaciones en la mayoría de los componentes, salvo en la colaboración horizontal, siendo consistente con el cambio de política hacia un mayor control o centralización de los datos, en lugar de una mayor apertura. Es la primera ocasión en los 18 años de realizar este ranking que la capital del país ostenta este primer sitio.
Si bien este ranking sólo mide la transparencia en línea, quedan pendientes temas como la privacidad de los datos gubernamentales, los hackeos frecuentes a las paginas gubernamentales y la vulnerabilidad de los datos personales de los ciudadanos en los sitios gubernamentales, que no se han resuelto y son fundamentales para poder alcanzar el gobierno abierto.
Finalmente, de acuerdo con el investigador Daniel Berliner (2014), la transparencia florece con la competencia política y la opacidad tiende a aumentar con la falta de ésta. Argumento que tendremos oportunidad de comprobarlo en México en los próximos años, debido al control político de los datos gubernamentales como factor clave para mantenerse en el poder. Seremos testigos de que seguramente esta tendencia mundial irá en una dirección opuesta a la de nuestro país.
Los autores esperamos que estos hallazgos aporten elementos para impulsar políticas públicas de gobierno abierto y datos abiertos, que contribuyan a aumentar la transparencia en nuestro país y que faciliten la protección de los datos personales en el ámbito gubernamental, un mayor uso del gobierno electrónico y de inteligencia artificial en el futuro cercano.
______________
Agradecimientos
Este reporte se publica anualmente desde el 2006, primero en la revista Política Digital y posteriormente en U-gob. Esta investigación ha sido financiada sólo por su autor principal y por el Laboratorio de Innovación Pública e Inteligencia Artificial (I-Lab México). Para garantizar su imparcialidad y permanencia no ha recibido patrocinios públicos ni privados de ningún tipo. Este estudio contó con la invaluable colaboración de David Cárdenas Álamo, Andrea Margarita Chaparro Ramírez, Alejandra Stephanie Monroy Parrales y Axel de Jesús Martínez Velázquez.
Referencias:
Berliner, D. (2014). The political origins of transparency. The journal of Politics, 76(2), 479-491.
Acerca de los autores de este ranking:
Rodrigo Sandoval Almazán
Es Profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Autónoma del Estado de México. Maestro y Doctor en Administración de Empresas por el ITESM Campus Ciudad de México (2006). Es investigador Nacional nivel 2 avalado por el CONACYT desde el 2010. Fue coordinador del Proyecto Internacional Educación Transnacional para el Gobierno Abierto 2016-2018 Financiado por ERASMUS de la Comunidad Europea. Es evaluador de portales de gobierno estatal y portales de transparencia desde 2006. Es miembro de la Academia Mexicana de Ciencia y líder de la Red de Tecnologías de información para la Transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana en el gobierno de la UAEMEX, en conjunto con la Universidad de Albany Nueva York, el CIDE y la UDLAP. Ha publicado en coautoria los libros: Avances y retos del Gobierno Electrónico en México y Hacia el gobierno digital en México: Conceptos y Experiencias (IAPEM).
Sus intereses de investigación incluyen: Inteligencia Artificial en el Gobierno, redes sociales en el gobierno; medición de gobierno abierto y medición de gobierno electrónico.
Lo puede contactar en el el e-mail: rsandovala@uaemex.mx
www.rodrigosandoval.mx
@horus72
Adrián Osiel Millán Vargas
Es doctor en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma del Estado de México y profesor de asignatura en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) de la misma universidad, así como asesor de trabajo final de máster en la Universidad Internacional de La Rioja, España. Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la UAEMex (2011), y Maestro en Política y Gestión del Cambio Tecnológico por el Instituto Politécnico Nacional (2016). Fue funcionario municipal en Toluca en el área de Tecnologías de la Información; Oficial de Proyectos en el Organismo Internacional de Juventud para Iberoamérica (España). Se desempeña como presidente del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Municipal Anticorrupción de Toluca.
Es miembro de la Red Académica de Gobierno Abierto, México (RAGA), de la Red de expertas y expertos del Observatorio Interamericano de Gobernanza e Innovación Pública (OIGIP), así como investigador del I-Lab México. Realizó una cátedra posdoctoral del Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (COMECYT) en la FCPyS de la UAEMex de 2022 a 2024. Desde 2023 es miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT.
Sus intereses de investigación incluyen: Innovación Pública, Gobierno Abierto y Gobierno Digital.
Lo puede contactar en el e-mail: aomillanv@uaemex.mx
